Библиотека для чтения (журнал). Библиотека для чтения Библиотека для чтения сенковского
Еще одной интересной и важной культурной инициативой А.Ф. Смирдина, имевшей при этом и коммерческий успех, стало издание журнала «Библиотека для чтения» (рис. 1). Первая книга нового журнала вышла в январе 1834 года. Это был первый российский толстый энциклопедический журнал, осознанный как литературный факт. Журнал критиковали за "пестроту" содержания, но многим именно пестротой он и нравился - число подписчиков быстро достигло пяти тысяч.
Рис. 1. Заглавный лист первого номера журнала "Библиотека для чтения"
Его разнообразные разделы неизменно присутствовали во всех номерах (добавлялась временами только "Мода" с раскрашенными картинками, изображающие последние моды. Обычно они заимствовались из парижских журналов. Увеличился и объем: с 18 до 24 печатных листов).
По примеру "Библиотеки" и "Отечественных записок" издавались потом пушкинский и некрасовский "Современник" да и наши "толстые" журналы.
Специфичной для журнала литературной установкой был синкретизм материалов, из которых он компоновался. В противовес современным журналам, в массе своей проводящим принцип тематической дифференциации (журналы литературные, спортивные, медицинские и т. д.), «Библиотека для чтения» стремилась к универсализму, к энциклопедичности. Это был журнал «словесности, художеств, промышленности, наук, новостей и мод».
Составлялся он из следующих разделов: 1. Русская словесность. Стихотворения. Проза. 2. Иностранная словесность. 3. Науки и художества. 4. Промышленность и сельское хозяйство. 5. Критика. 6. Литературная летопись. 7. Смесь.
Очень по-разному оценивают эту смирдинскую инициативу современники. Вот несколько оценок.
«Все ожидают, -писал князь П. А. Вяземский И. И. Дмитриеву 14 августа 1833 года, - пришествия нового журнала Смирдина… На перспективе в окнах книжной лавки Смирдина объявление о нем колет глаза всем прохожим полуаршинными буквами. Хороша программа нового журнала. Самое заглавие -- нелепость. «Библиотека для чтения»! Да для чего же и может служить библиотека? Нащекин говорит: «После этого можно сказать -- карета для езды».
А вот как откликнулся журнал «Московские ведомости», который в №5 за 1834 год писал: «Наконец, в Москве получен и прочитан первый номер журнала, издаваемого А. Ф. Смирдиным, «Библиотека для чтения». Кто не порадуется этому и с патриотическою гордостью не скажет: и мы не отстаем на поприще просвещения от иноземцев! И у нас есть свой журнал, своя словесность…»
Шевырев достаточно объективно писал о «Библиотеке для чтения»: «Она -- огромный пульс нашей словесности, двадцать раз в году толстым томом ударяющий по вниманию читателей, и если бы критика, этот медик литературы, захотела узнать о здоровье нашего русского слова, за Библиотеку она должна взяться и по движению этого пульса судить о состоянии нашей словесности… «Библиотека для чтения» есть просто пук ассигнаций, превращенной в статьи, чрезвычайно разнообразные, прекрасные, но более плохие, редко занимательные и часто скучные».
Гоголь, как и вся почти литературная группа, примкнувшая в последствии к «Современнику», относившийся резко враждебно к «Библиотеке», пишет матери: «Я бы вам прислал теперь Смирдина журнал, но он так толст, что за пересылку его больше нужно заплатить, нежели он сам стоит; притом же очень глуп. Все порядочные люди и великие писатели от него отказываются; в высшем кругу его никто не читает. Только в провинции находятся люди, которые его читают еще и восхищаются дрянью».
Позже успех «Библиотеки» был признан как ее сторонниками, так и противниками. И. Панаев пишет: «Толстый журнал, издаваемый Смирдиным и редактируемый Синковским, имел колоссальный по тому времени успех. Пять тысяч подписчиков -- какая приятная цифра. О роскоши, с которою жил редактор «Библиотеки», носились тогда преувеличенные, чуть не баснословные слухи…»
«Успех «Библиотеки для чтения» г. Смирдина, - писала редакция «Пчелы», -- возбудил в некоторых литераторах и книгопродавцах опасения насчет упадка других литературных журналов. Мы не верим этому. Неужели в России так тесно, что только одному журналу и можно идти, не задевая других?.. Нам кажется, напротив того, совместничество хорошего журнала весьма полезным».
При этом важно отметить: и сторонники, и противники «Библиотеки…» прекрасно понимали, что новое издание, в противовес прежним журналам, имевшим хождение главным образом в столичном масштабе, переключилась на нового читателя, расширило круг, взяв курс на провинцию и тем самым сыграло важную роль в развитии культуры, в утверждении идей просвещения в России.
издательский смирдин журнал библиотека
Глава 1. О.И. Сенковский: становление журналиста.
Глава 2. Журналистский метод О.И. Сенковского.
Глава 3. «Библиотека для чтения» - коммерческий журнал
1-й половины XIX века.
Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Табакарь, Юлия Ивановна
В этой работе речь пойдет о «Библиотеке для чтения», самом популярном в 30-е годы XIX века периодическом издании. Объект исследования - журнал «Библиотека для чтения» за 1834-1848 гг. - период, когда он редактировался Осипом Ивановичем Сенковским.
Журналистская деятельность О.И. Сенковского вызывала у современников весьма противоречивые отзывы: от положительных до весьма резких, причем последних в статьях и мемуарах значительно больше. В частности, писатель С. Моравский, с которым Сенковский учился в Виленском университете, писал: «Если допустить, что бог может создать человека для того, чтобы он делал зло из любви к злу, чтобы его движения, действия, мысли всегда были пронизаны желчью, чтобы каждое содеянное зло приносило ему радость и при всем том глубоко образованного и гениально остроумного - то пальму первенства по всей Европе получил бы Иосиф Сенковский»1.
В то же время писательница и переводчица E.H. Ахматова, довольно долго сотрудничавшая в «Библиотеке», женщина, с которой Сенковский доверительно обсуждал редакционные проблемы, вспоминала после его кончины: «Не думаю, что в России в то время много было людей с таким громадным умом, с таким многосторонним образованием, с такой обширной начитанностью. И все это соединялось с детской добротою, с прекрасным ровным характером, с отсутствием всякого эгоизма, с полной 2 готовностью оказать услугу» .
Слова Герцена, высказанные в статье «Библиотека» - дочь Сенковского», очень ярко характеризуют отношение революционно Моравский С. Сенковский// Атеней. - 1858. -№1. - С. 32.
2 Ахматова E.H. Осип Иванович Сенковский II Русская старина. - 1889. - №8. - С. 329. настроенных литераторов того времени к журналисту: «Сенковский так же принадлежит николаевскому времени, как шеф корпуса жандармов., как неприхотливая «Пчела», находившая даже в николаевском царствовании мед» . С момента выхода вышеупомянутой статьи прошло свыше 150 лет, а в истории журналистики Сенковский по сей день считается, прежде всего, членом так называемого «журнального триумвирата», куда входили также Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Редактор «Библиотеки для чтения» изначально противопоставлялся исследователями таким журналистам, как Полевой или Надеждин - журналистам, занимавшим четкие общественные позиции. Такой подход, безусловно, не мог не сказаться на оценках его деятельности.
Журнал Сенковского оценивался и современниками, и исследователями преимущественно эмоционально. Между тем, это было успешное коммерческое предприятие, а Сенковский в своих журнальных публикациях искал новые жанры, пытался найти свой путь в журналистике. Опыт «Библиотеки для чтения» представляется интересным и для современной российской журналистики. Этим и обусловлена актуальность исследования.
Журнал «Библиотека для чтения» никогда не изучался комплексно, т.е. данное издание не рассматривалось фронтально, за все годы редакторской деятельности О.И. Сенковского, в соотнесенности с его собственным публицистическим и художественным творчеством, а также с историко-культурным контекстом эпохи. Большинство оценок места этого журнала в историческом процессе базируется не на реальных фактах, а на нередко субъективных мнениях современников о редакторе данного издания. Именно поэтому роль «Библиотеки для чтения» в формировании
3 Герцен А.И. «Библиотека» - дочь Сенковского // Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. - М., 1956. -Т.Н.-С. 266. общественного мнения в первой четверти XIX века можно считать недооцененной: тогда это было самое популярное периодическое издание в России, что, само собой, может говорить об определенном влиянии журнала на общество.
Новизна данной темы заключается в том, что предпринятое в работе комплексное исследование журнала «Библиотека для чтения» проводится впервые. Новизна связана также и с тем, что в работе предпринята попытка отойти от общепринятых представлений о Сенковском и исследовать «Библиотеку для чтения» как особый феномен в русской журналистике XIX в.
Хронологические рамки работы: 1834 - 1848 гг., время, когда О.И. Сенковский стоял во главе этого журнала.
Целью диссертации является выявление роли «Библиотеки для чтения» в истории отечественной журналистики. Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:
Выявить факторы, способствовавшие формированию и становлению личности О.И. Сенковского, а также осмыслить цели его деятельности как журналиста и редактора «Библиотеки для чтения»;
Определить и систематизировать принципы журналистской деятельности О.И. Сенковского; его творческая манера названа автором данной работы «методом отрицания»;
Проанализировать факторы, обусловившие коммерческий успех «Библиотеки для чтения», описать и переосмыслить взаимоотношения О.И. Сенковского с ведущими писателями и журналистами 1-й половины XIX века (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем, H.A. Полевым и т.д.).
Методологической основой исследования являются историко-описательный и историко-системный подходы, позволяющие работать с большим объемом информации.
Источники данной работы можно условно разделить на три группы.
К первой группе относятся периодические издания 1-й половины XIX в.
Среди них главное место занимает, естественно, журнал «Библиотека для чтения» за 1834 - 1848 гг. - время, когда им руководил О.И. Сенковский. Изучение этого источника позволяет выявить журналистский метод работы редактора издания и раскрывать его взаимоотношения с ведущими литераторами и журналистами исследуемого периода.
Кроме того, в работе проанализированы многие материалы изданий-конкурентов «Библиотеки для чтения». Большое внимание уделено периодике, издававшейся ближайшим окружением Сенковского («Сыну Отечества» Н. И. Греча и «Северной пчеле» Ф. В. Булгарина). С этой точки зрения наиболее важны номера «Северной Пчелы» за 1834-1838 годы. Практически в каждом номере содержатся выпады против Сенковского, что позволяет переосмыслить феномен «журнального триумвирата».
Источниками данной работы послужили также некоторые статьи журналов «Московский наблюдатель», «Современник» и «Телескоп». В них содержатся прямые негативные высказывания об издании О.И. Сенковского. Анализ таких материалов позволяет судить о месте рассматриваемого периодического издания в контексте журналистики данного периода. Автором также проанализирована широкомасштабная кампания «Московского наблюдателя» против «Библиотеки». Наиболее характерны для этой полемики статьи «Брамбеус и юная словесность»4 Н. Павлищева и «Словесность и торговля»5 С. Шевырева.
Редактор журнала «Телескоп» Н.И. Надеждин также видел в «Библиотеке для чтения» своего конкурента и постоянно пытался «обезвредить» его. Этой цели, в частности, служит статья «Здравый смысл и Барон Брамбеус»6. Пушкинский «Современник», издававшийся с 1836 года, также начинает нападать на «Библиотеку для чтения»7: в статье Н.В. Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» критически оценивается деятельность редактора «Библиотеки». Однако здесь несогласие автора с подходом Сенковского к журналистике тонко переплетено с коммерческими интересами. Оценка места «Библиотеки для чтения» в контексте журналистики рассматриваемого периода прозвучала в о статьях В.Г. Белинского разных лет: «Литературные мечтания» - впервые опубликованы в еженедельнике «Молва» (1834, № 51); «Ничто о ничем» -там же в 1836 году; «Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке» - «Отечественные записки», 1842, №9.
Однако к замечаниям критиков о «Библиотеке для чтения» необходимо подходить, учитывая характер эпохи. Тогда для многих писателей и журналистов издание журнала с целью получения финансовой выгоды считалось весьма предосудительным. Именно поэтому изначально они не могли оценить «Библиотеку для чтения» положительно. Очень важно помнить об этом, изучая источники.
4 Павлищев Н. Брамбеус и юная словесность. // Московский наблюдатель. - М., 1835. - Т. 4. - С. 7-167; Барон Брамбеус - знаменитый псевдоним О.И. Сенковского, которым он подписывал свои литературные произведения и статьи в «Библиотеке для чтения».
5 Шевырев С.П. Словесность и торговля. // Московский наблюдатель. - М., 1835. - Т. 1. - С. 4-65.
6 Надеждин Н.И. Здравый смысл и Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. - Т. 21. - С. 4-51.
7 Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году. // Современник. - 1836. -№ 1. - С. 4-34.
8 Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Поли. собр. соч. - М., 1953. - Т. 1. -С. 87-103; Белинский В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке. // Там же. - Т. 6. -С. 134-211; Белинский В.Г. Ничто о ничем // Там же. - Т. 2. - С. 268-383.
Второй группой являются эпистолярные и мемуарные источники. Большое количество информации о причинах событий и действий журналистов почерпнуто из переписки как самого Сенковского, так и его современников. К сожалению, редактор «Библиотеки для чтения» задолго до кончины сжег свой архив, поэтому до нас дошла лишь малая часть его корреспонденции. Восстановить ряд биографических данных самого редактора исследуемого журнала во многом помогает переписка с Иоахимом Лелевелем9, его преподавателем в Виленском университете.
Обширная переписка Н.В. Гоголя важна при анализе его взаимоотношений с О.И. Сенковским. Наиболее важными здесь видятся письма Н.В. Гоголя к матери, В.А. Жуковскому и М.П. Погодину10. Суждение о деятельности Сенковского и об отделе критики журнала «Библиотека для чтения» высказывает И.С. Аксаков в письмах к родным за
1844-1849 годы". Письма H.A. Полевого к Е.А. Бестужевой, брату К.С.
Полевому, а также самому Сенковскому помогают понять и проанализировать значение деятельности H.A. Полевого для «Библиотеки для чтения», его взаимоотношения с Сенковским, а также уяснить причины вражды двух журналистов. Пролить свет на этот вопрос помогают также «Записки» К.С. Полевого13.
Переписка И.И. Дмитриева и князя П.А. Вяземского дает весьма значимую информацию о том, как О.И. Сенковский готовил публику перед выходом в свет «Библиотеки для чтения» и к каким методам (не всегда
9 Алиева Л.Г., Демидчик В.П. Письма О.И. Сенковского с Востока // Восток и взаимодействие литератур. - Душанбе, 1987. - С. 36-54.
10 Гоголь Н.В. Письмо В.А. Жуковскому // Письма Н.В. Гоголя. - СПб., 1901. - Т. 2. - С. 26-29; Гоголь Н.В. Письмо М.П. Погодину // Там же. - Т. 1. - С. 246-252; Гоголь Н.В. Письмо к матери от 10 июля 1834//Гоголь Н.В. Поли. собр. соч. -М., 1952.-Т. 1.-С. 312 -315. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849. - М„ 1988.-С. 326-389.
12 Полевой H.A. Письмо Е.А. Бестужевой // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. -Л., 1986. - С. 512; Полевой H.A. Письмо К.С. Полевому // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. - Л., 1986. - С. 523-527; Полевой H.A. Письмо О.И. Сенковскому // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. - Л., 1986. - С. 519.
13 Полевой К. А. Записки. - СПб, 1888. честным) он прибегал. Кроме того, эти письма важны как документальное свидетельство того, что журнал воспринимался в журналистских и аристократических кругах весьма негативно. Также представляют интерес письма Сенковского к Дружинину14.
Современники по-разному оценивали деятельность редактора «Библиотеки для чтения» и его человеческие качества. Герцен увидел в нем мефистофелевское начало, истинного представителя николаевской России: «Сенковский был очень остроумным писателем, большим тружеником, но совершенно беспринципным человеком, если только не почесть принципами глубокое презрение к людям и событиям, к убеждениям и теориям». Как бы то ни было, а именно Герцен увидел за «сбивающимися с сердца сентенциями и шутками» и «бездушными остротами» осознание их пустоты окружающей действительности, не позицию, а маску. В Сенковском, по мнению Герцена, нашел своего подлинного представителя тот духовный склад, который представляло общество с 1825 г.: «Блестящий, но холодный лоск, презрительная улыбка, нередко скрывающая за собой угрызения совести, жажда наслаждений, усиливаемая неуверенностью каждого в собственной судьбе, насмешливый и все же невеселый материализм, принужденные шутки человека, сидящего за тюремной решеткой»15.
Дружинин, работавший под руководством Сенковского, считал его лучшим из журналистов своего времени16. Чернышевский приводит в пример Сенковского как человека, «имевшего множество дарований», однако «растратившего их совершенно понапрасну, без всякой пользы для
14 Письмо О.И. Сенковского A.B. Дружинину // РГАЛИ. - Ф. 167. - Оп. 3. - Д. 222.
15 Герцен А.И. «Библиотека» - дочь Сенковского. - С. 271.
16 Дружинин A.B. О.И. Сенковский // Дружинин A.B. Собр. соч. - СПб, 1953. - Т. 7. - С. 766-784. литературы». С.С. Дудышкин в статье «Сенковский - дилетант русской
18 словесности» также значительно принизил роль редактора «Библиотеки для чтения» в развитии русской журналистики первой половины XIX столетия.
Интересны мемуары С. Бархатцева19, проливающие свет на начало ученой деятельности О.И. Сенковского, а также воспоминания А.П.
Милюкова, повествующие о внутренней жизни редакции «Библиотеки для чтения». На многие аспекты проливают свет «Литературные
21 воспоминания» И. Панаева.
Воспоминания A.A. Сенковской, жены журналиста, рисуют, быть может, излишне идеализированный образ О.И. Сенковского. Ее взгляд на события наивен: к примеру, она считала, что ее муж не мог сработаться с Н.И. Гречем только потому, что почта долго доставляла их письма друг другу. Однако данные мемуары проливают свет на ряд интересных вопросов и могут быть использованы в качестве дополнительного источника.
Цензор A.B. Никитенко в своем «Дневнике» дает весьма ценные сведения о методах работы О.И. Сенковского, его личных качествах, рассказывает о том, как издавалась «Библиотека для чтения» и о том, с какими явными и подводными барьерами сталкивался ее редактор.
17 Чернышевский H. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. - М., 1953. - С. 52.
18 Дудышкин С.С. Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки. - 1858. - Т. СХП. - №2. - Отд. I. - С. 451-485.
19 Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // Русский архив. - 1874. - Кн. 1.
20 Милюков А.П. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним // Исторический вестник. - 1880. - №1. -С. 14-30.
21 Панаев И.И. Литературные воспоминания. // Панаев И.И. Полн. собр. соч. - СПб., 1888. - Т. 6.
22 Сенковская A.A. О.И. Сенковский: Биографические записки его жены. - СПб, 1858.
23 Никитенко A.B. Дневник.-Л., 1855.-Т. 1.
П. Савельев оценивает деятельность редактора «Библиотеки для чтения» достаточно объективно, не пытаясь привязать ее ни к какому политическому лагерю. Кстати, именно Савельев по просьбе A.A. Сенковской собрал сочинения ее мужа воедино и издал их в 1858 году - и более они не издавались никогда.
Одними из последних мемуаров о Сенковском были материалы E.H.
Ахматовой, сотрудничавшей в «Библиотеке» и положительно отзывавшейся о редакторе данного издания. Однако эти теплые слова о нем терялись среди непримиримой критики его деятельности.
В 1891 году выходят мемуары A.B. Старчевского, где он выступает отнюдь не как поклонник Сенковского, однако отмечает неслыханное трудолюбие прежнего редактора «Библиотеки для чтения»: «Самые усидчивые из тружеников не проводят столько времени за рабочим столом и столько бессонных ночей, сколько проводил их Сенковский. Ни одна статья не миновала его рук. Он выбирал из иностранных журналов статьи для переводов; затем просматривал, дополнял. и при всем том находил время писать статьи для всех отделов журнала: в одном первом году «Библиотеки для чтения» они заняли более 60-ти печатных листов.»26.
Третьей группой источников стали произведения самого О.И. Сенковского, и, прежде всего, те из них, которые были опубликованы в его журнале. Без их анализа невозможно составить полное представление о художественном методе будущего редактора «Библиотеки для чтения». Наиболее значимы в данном случае два знаменитых фельетона
24 Савельев П. О жизни и трудах О.И. Сенковского. // Сенковский О.И.Собрание сочинении. -СПб, 1858.- Т. 1.-С. 11-115.
25 Ахматова E.H. Указ. соч. - С. 329-423.
26 Старчевский A.B. Воспоминания старого литератора. // Исторический вестник. - 1891. -№8.
Сенковского: «Большой выход у Сатаны»27 и «Незнакомка»28, где он обозначил настоящую программу своей будущей деятельности, не замеченную современниками. Для анализа журналистского метода О.И. Сенковского особенно значимой является повесть «Ученое путешествие на
Медвежий остров» .
Степень научной разработки проблемы невысока, несмотря на то, что оценка его вклада в русскую журналистику была начата практически сразу же после его смерти. Так, в некрологе Сенковскому, опубликованном в журнале «Отечественные записки», С.С. Дудышкин писал: «. он был дилетант в русской науке и русской литературе. пока Восток доставлял новую и приятную пищу, он занимался им с увлечением и бросил его, когда извлек из него приятности новизны. Что ему за дело, что, занимаясь Востоком, он бы мог принести пользу русской истории. Труд этот скучен,
30 невыгоден, не на виду, и уж в самом деле труд» . Слова о дилетантизме Сенковского в науке несправедливы и вызваны лишь тем, что Сенковский в 1830-х годах оставил университетскую деятельность и занялся журналистикой, привлекавшей его с молодых лет. Такие резкие оценки идут, скорее, от непонимания целей редактора «Библиотеки», неглубокого анализа его деятельности.
Первые аналитические оценки деятельности Сенковского-журналиста достаточно критичны. Младшие современники строго судили Сенковского за то, что он сделал журнал исключительно коммерческим изданием, не преследуя как будто бы никакой благой цели. Чернышевский, впоследствии показавший своим романом-утопией «Что делать?», что искусство может
27 Сенковский О.И. Большой выход у Сатаны. // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. -М„ 1989. - С. 231-257.
28 Сенковский О.И. Незнакомка. - Там же. - С. 257-273.
29 Сенковский О.И. Ученое путешествие на Медвежий остров. - Там же. - С. 63-139.
30 Дудышкин С.С. Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки. - СПб., 1858. - Т. СХП. -№2. - Отд. I. - С. 451-485. приносить конкретную пользу при решении социально значимых задач, полагал, что Сенковский не принес литературе ровно никакой пользы. Чернышевский ценит в Сенковском недюжинный ум, а в его статьях превосходный слог: «Барон Брамбеус имел почти все качества, нужные для того, чтобы играть важную и плодотворную роль в литературе, особенно в журналистике. Он был одним из лучших ориенталистов в Европе, но. избрал остроумничанье своею специальностью»31.
С этой точки зрения журналистская деятельность Сенковского не выдерживала критики: его журнал не выдвигал политических воззваний, не декларировал высоких общественно-политических идей. В 1865 г. А.П. Пятковским, поляком по происхождению, негативно относящимся к творчеству Сенковского, было создано применяемое и по сей день словосочетание «журнальный триумвират»32, которое на долгие годы объединило О.И. Сенковского, Н.И. Греча и Ф.В. Булгарина в единую группировку. Это определение до сих пор переходит из одного учебника в другой, однако явно требует переосмысления.
По прошествии лет некоторые дореволюционные историки начинали понимать, что оценки творчества Сенковского не могут быть однозначными, поскольку творчество это требует личностного подхода. Исследователь С. Ставрин писал в 1874 году: «Его литературная и общественная деятельность может быть понята только при знакомстве с его личной жизнью и характером»33.
Но постепенно о Сенковском забывали и ближе к началу XX века писали о нем довольно мало. Встречаются редкие статьи (в частности, Вл.
31 Там же.-С. 53-55.
32 Пятковский А.П. Очерки по истории журналистики тридцатых годов. // Современник. -1865. -Т. СУП-№3. Отд. 1.-С. 89-96.
33 Ставрин С. О.И. Сенковский // Дело. - 1874. - №6. - Отд. 2. - С. 1-37.
Боцяновского34 от 1898 г.), приуроченные к различным памятным датам и резко отрицательные по тональности.
После Октябрьской революции коренного перелома в отношении исследователей к Сенковскому не произошло. Его журнал также долгие годы оставался неизученным. Эту проблему обозначил в 1928 году В.Б. Шкловский: «Русские журналисты, как Сенковский, с 3500 экземплярами тиража, все еще остаются непонятыми, так как они читаются вне своего журнала.
Вместо изучения журнальной формы мы утверждаем только, как нечто прочное, те отзывы, которые давали журналисты друг другу в процессе своей работы.
Поэтому совершенно неудивительно, что мы презираем Сенковского
Удивительно только, что мы не считаем Орлова классиком: ведь его хвалил Пушкин.
Библиотека для чтения» - еще не описанный русский классик»35. В том же году появляются научные материалы Т. Гриц, в которых звучат положительные отзывы о «новаторстве» и важности появления «первого толстого энциклопедического журнала»36, а в 1929 году впервые
37 выходит книга «Словесность и коммерция» , ныне переизданная. В этих работах впервые ставится вопрос о «Библиотеке для чтения» как о коммерческом издании. Выход книги «Словесность и коммерция» возобновил исследовательский интерес к журналу Сенковского.
Этот возобновившийся интерес подготовил почву для появления первой и единственной на данный момент фундаментальной монографии,
34 Боцяновский Вл. О.И. Сенковский (к 40-летию со дня смерти). // Новое время. - 28 февр. 1898.
- № 7904. - С. 10.
35 Шкловский В.Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. -Ленинград, 1928.-С. 114.
36 Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. // Новый Леф. - 1928. - №11. - С. 20-26.
37 Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. - М., 1929. посвященной О.И. Сенковскому, под названием «Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» (1929). Ее автором является известный писатель В.А. Каверин. В этом труде тщательно анализируются многие аспекты его жизни и творчества, отношения с писателями и издателями того же периода. «Готовые умозаключения, предвзятые формулы во многом затемнили истинное представление о Сенковском как тонком критике и эссеисте, - пишет исследователь. - Так остался почти незамеченным тот факт, что именно он. оценил пушкинскую прозу как начало новой эпохи в русской литературе. Исследования последних лет показали, что «Горе от ума», много лет ходившее в списках, нашло в Сенковском последовательного защитника, горячо настаивавшего на опубликовании гениальной
10 комедии» . Монография оказалась столь непредвзятой и положительно настроенной к Сенковскому, что Каверина даже обвинили в апологетическом отношении к «реакционному» литератору.
Однако следует отметить, что Каверин придает образу Сенковского некоторую «политичность» - да и возможно ли было иначе в 1929 году? В.А. Каверин пытался отнести редактора «Библиотеки» едва ли не к лагерю декабристов. Исследователь сослался на дружбу Сенковского с Лелевелем, сообщил (не приводя никаких доказательств), что Сенковский участвовал «в Санктпетербургском обществе любителей российской словесности, которое было одним из отделений Союза благоденствия»39. Что имел виду исследователь, не совсем понятно, поскольку никакое «Санктпетербургское общество любителей российской словесности» в Союз благоденствия, как известно, не входило. Идейно связанным с декабристской организацией
38 Каверин В.А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». - М., 1966. - С. 6.
39 Там же. - С. 7. было Вольное общество любителей российской словесности40, а Санкт-Петербургское Общество любителей словесности, наук и художеств, о котором, возможно, и идет речь, было весьма далеким от декабристского движения. В любом случае четкие связи Сенковского с радикальным политическим лагерем проследить невозможно.
После выхода книги Каверина о Сенковском и его журнале вновь забыли. В период «перестройки» и в постсоветскую эпоху личность Сенковского мало интересовала исследователей. Редким исключением являются статья В. Кошелева и А. Новикова «.Закусившая удила
41 насмешка.» (1989) и биографический очерк Е.А. Соловьева о Сенковском (1997). В первой работе Сенковский рассматривается как писатель, создатель литературной маски «Барон Брамбеус» и такого явления как «брамбеусиана». Вторая раскрывает неоднозначность и сложность личности О.И. Сенковского, прослеживая этапы ее формирования в различные периоды жизни.
Однако в современных учебниках по журналистике и литературе по-прежнему фигура Сенковского трактуется крайне негативно и подчас несправедливо: пока большевики были у власти, упрочилась привычка судить об исторических фигурах по их принадлежности к политическому лагерю. До сих пор Сенковского активно причисляют к «журнальному триумвирату» и, наряду с Гречем и Булгариным, считают ярым реакционером. И это объяснимо: на сегодняшний день просто не существует исследования, которое бы объективно освещало бы концепцию «Библиотеки для чтения», а также Сенковского в целом.
40 См. об этом: Базанов В.А. Ученая республика. М,- Л., 1964.
41 Кошелев В., Новиков А. «. Закусившая удила насмешка» // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. - М., 1989.
42 Соловьев Е.А. Осип Сенковский // Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен. Писемский: Биографические повествования. - Челябинск, 1997.
Таким образом, слова В.Б. Шкловского о том, что «Библиотека для чтения» является не описанным классиком, до сих пор справедливы и актуальны.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Журнал "Библиотека для чтения" О.И. Сенковского в контексте русской журналистики 1-й половины XIX века"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы:
На формирование и становление личности О.И. Сенковского во многом повлияло его широкое и многостороннее образование и длительное путешествие по Востоку. К 1834 году О.И. Сенковский подошел, будучи опытным ученым, журналистом и писателем со сформировавшимися представлениями об обществе, государстве, книготорговле и ее развитии и нереализованными амбициями. Издание журнала «Библиотека для чтения» преследовало следующие цели: во-первых, оно должно было быть коммерчески успешным, во-вторых, долговечным (поэтому Сенковский демонстративно не участвовал в полемике), в-третьих, оно должно было быть сатирической направленности и, наконец, в-четвертых, призвано раскачать устои словесности, науки, хозяйства и других сфер жизни.
Еще в начале своей журнальной карьеры Сенковский выработал собственный журналистский метод, который заключался в отрицании даже самых простых и понятных вещей, что не могло не сыграть роль (во многом благодаря появлению массовой литературы) в расшатывании существующей системы устройства государства и общества.
Коммерческий успех «Библиотеки для чтения» был обусловлен необычайно широким охватом информации из различных сфер жизни, правильным пониманием потребностей аудитории, а также стилистическим своеобразием «Библиотеки для чтения».
Отношения с литераторами и журналистами 1-й половины XIX века (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем, H.A. Полевым и т.д.) были неоднозначными и очень сложными, поскольку идейные разногласия здесь были сплетены с коммерческими интересами, а также непониманием позиций О.И. Сенковского и его журналистского метода. В целом можно говорить о том, что «Библиотека для чтения» способствовала формированию общественного мнения и развивала читательский интерес.
И, наконец, главный вывод, который можно сделать из данной работы, состоит в том, что при современном переосмыслении творчества О.И. Сенковского становится более понятной роль «Библиотеки для чтения» в истории русской журналистики 1-й половины XIX века: во-первых, был сформирован читательский круг; во-вторых, заставляя читателя смеяться над всем на свете, «Библиотека» формировала в обществе скептическое отношение к окружающей действительности в целом и к общественно-политическому устройству страны в частности.
Список научной литературыТабакарь, Юлия Ивановна, диссертация по теме "Журналистика"
1. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849.-М., 1988.
2. Алиева Л.Г., Демидчик В.П. Письма О.И. Сенковского с Востока //
3. Восток и взаимодействие литератур. Душанбе, 1987. - С. 36-54.
4. Анненков П.В. A.C. Пушкин: Материалы для его биографии и оценкипроизведений. СПб, 1873.-С. 176.
5. Ахматова E.H. Осип Иванович Сенковский. // Русская старина.1889.-№8.-С. 329.
6. Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // Русский архив. 1874.-Кн. 1.
7. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.-М., 1953.-Т. 1.-С. 87-103.
8. Белинский В.Г. Ничто о ничем. // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. 1953. -М., 1959.-Т. 2.-С. 268-383.
9. Белинский В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953. - Т. 6. - (Там же) С. 359. Или С. 134-211.
10. Белинский В.Г. О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя». Собр. соч. - Т. 1. - С. 259-278.
11. Ю.Белинский В. Г. Николай Алексеевич Полевой. // Полное собрание сочинений. М., 1955.-Т. 9. Статьи и рецензии 1845-1846.
12. П.Белинский В.Г. Новогодник (Собрание сочинений, в прозе и стихах, современных русских писателей), изданный И. Кукольником // Московский наблюдатель. 1839. -№ 4. С. 145-156.
13. Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя («Арабески» и «Миргород»)» // Телескоп. 1835. - Т. XXVI. - С. 392-417.
14. П.Бестужев М.А. Записки // Русская старина. 1868. - Т. I. - С. 256.
15. М.Бестужев-Марлинский A.A. Мореход Никитин. // Морские были. М., 1990.-С. 43-67.
16. Библиотека для чтения. СПб, 1834. - Т. 1. - 1848. - Т. 92.
17. Боцяновский Вл. О.И. Сенковский (к 40-летию со дня смерти). // Новое время. 28 февр. 1898. - № 7904. - С. 10.
18. Булгарин Ф.В. Сочинения. СПб., 1836.
19. Булгарин Ф. В. О цензуре в России и о книгопечатании вообще. // Русская старина. 1900. - № 9. - С. 581-590.
20. Булгарин Ф.В. Энциклопедическая фабрика фантастических изделий // Северная пчела. СПб, 1834. -№1.-С.2-12.
21. Булгарин Ф.В. Путешествие старой русской мухи по столовым и кабинетам // Северная пчела. СПб, 1834. - №217. - С. 3-9.
22. Булгарин Ф.В. Нечто о рецензиях, помещенных в «Библиотеке для чтения» // Северная пчела. СПб, 1834. №229. С. 2 7.
23. Булгарин Ф.В. Настоящий момент и дух нашей литературы // Северная пчела. СПб, 1836. - №12. - С. 4 - 7.
24. В.Б. Из воспоминаний петербургского старожила. Четверги у Н.И. Греча // Заря. 1871, апрель. - С. 26.
25. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.Б. Булгарина в III отделение. М., 1998.
26. Вяземский П.А. Письмо к И.И. Дмитриеву от 14 августа 1833 г. // Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб, 1888. - С. 221-222.
27. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Полн. собр. соч. М., 1956. - Т.7.
28. Герцен А. И. О развитии революционных идей в России. Собр. соч.: в 30 т. -М, 1956.-Т. VII.-С. 220-221.
29. Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М., 1954-1965. - Т.7. - С. 219.
30. Герцен А.И. «Библиотека» дочь Сенковского // Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. - М, 1956. - Т.14. - С. 266.
31. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году. // Современник. 1836. -№1. - С. 4-34.
32. Гоголь Н.В. Письма Н.В. Гоголя: в 4 т. СПб, 1901.
33. Гоголь Н.В. Переписка Н.В. Гоголя: в 2 т. М., 1988.
34. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. М., 1952. - Т. 1.
35. Гоголь Н.В. Ревизор // Гоголь Н.В. Повести. Ревизор. М., 1984. - С. 290.
36. Гоголь Н.В. Невский проспект // Гоголь Н.В. Повести. М., 1884. - С. 50.
37. Гоголь Н.В. Ночь перед Рождеством // Гоголь Н.В. Повести. Ревизор. -М., 1984.-С. 5.
38. Греч Н.И. Учебная книга русской литературы. СПб., 1830. 144 с.
39. Дружинин A.B. Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения // Библиотека для чтения. 1856. - № 11. - С. 1 -30.
40. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 2002.
41. Греч Н.И. Письма к Ф.В. Булгарину (Вступ. заметка, подг. текста и комм. А.И. Рейтблата) // Новое литературное обозрение. 1999. - № 40; 2000.-№42.
42. Греч Н.И. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789-1859), библиографический очерк, составленный Н.И. Гречем // Русская старина. -1871.-Т. 11.-Кн. 4.
43. Дружинин A.B. О.И. Сенковский // Дружинин A.B. Собр. соч. СПб, 1953.-Т. 7. -С. 766-784.
44. Дудышкин С.С. Сенковский дилетант русской словесности // Отечественные записки. - СПб, 1858. - Т. СХИ. - №2. - Отд. I. - С. 451485.
45. Желиховская В.П. Е.А. Ган в 1835-42 гг. // Русская старина. 1887. -№3. - С. 757.
46. Ив. Дм. Библиографическое известие // Московские ведомости. М., 1834.-№5.-С. 12.
47. Лермонтов М.Ю. Сочинения. М., 1990. - Т.2. - С. 24.
48. Литературные прибавления к «Русскому Инвалиду». 1838. - № 30. -С. 596.
49. Милюков А.П. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним // Исторический вестник. 1880. -№1.~ С. 14-30.
50. Моравский С. Сенковский // Атеней. 1858. - №1. - С. 32.
51. Надеждин Н.И. Здравый смысл и Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. -Т. 21. -С. 4-51.
52. Никитенко A.B. Дневник. Л., 1855.-Т. 1.
53. Павлищев Н. Брамбеус и юная словесность. // Московский Наблюдатель. -М., 1835. Т. 4. - С. 7-167.
54. Панаев И.И. Литературные воспоминания. // Панаев И.И. Полн. собр. соч.-СПб., 1888.-Т. 6.
55. Переписка Пушкина: в 2 т. М., 1982.
56. Письма И.И. Дмитриева к князю П.А. Вяземскому. СПб, 1898.
57. Полевой К.А. Записки. СПб, 1888.
58. Полевой H.A. Избранные произведения и письма. Л., 1986.
59. Полевой H.A. Полевой Кс. Литературная критика: Статьи и рецензии 1825-1842.-Л., 1990.
60. Полевой H.A. Клятва при гробе Господнем: Русская быль XV века. М., 1995
61. Полевой H.A. Несколько слов от сочинителя // Н. Полевой. Очерки русской литературы: В 2 ч. М., 1839.
62. Полевой Кс. Записки о жизни и сочинениях Николая Алексеевича Полевого // Николай Полевой. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов. Л., 1934.
63. Полевой H.A. // Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов Л., 1934.
64. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 13. - 1937. - С. 87.
65. Ремизов A.M. Голубой цветок: Альманах библиофила М., 1987. - Вып. 22.-С. 259.
66. Савельев П. О жизни и трудах О.И. Сенковского. // Сенковский О.И.Собрание сочинений. СПб, 1858.- Т. 1.-С. 11-115.
67. Северная пчела, газ. 1834.
68. Сенковская A.A. О.И. Сенковский: Биографические записки его жены. -СПб, 1858.
69. Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М., 1989.
70. Сенковский О.И. Письмо к E.H. Ахматовой // Русская старина. 1889. -№5. - С. 298-299.
71. Сенковский О.И. Превращение голов в книги и книг в головы» // Сто русских литераторов. СПб, 1834.
72. Сенковский О.И. Возвратный путь из Египта через Архипелаг и часть Малой Азии //Северный архив. 1822. - №5. - Ч. 1. С. 421 - 444.
73. Сенковский О.И. Письмо A.B. Дружинину // РГАЛИ. Ф. 167. - On. 3. -Д. 222.
74. Скромненки С. Критический взгляд на статью под заголовком: «Скандинавские саги», помещенную в первом томе «Библиотеки для чтения». -М, 1834.
75. Ставрин С. О.И. Сенковский // Дело. 1874. - №6. - Отд. 2. - С. 1-37.
76. Старчевский A.B. Воспоминания старого литератора. // Исторический вестник. 1891. - №8. - С. 326.
77. Сын Отечества, журн. 1834.
78. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. -М, 1953.
79. Шевырев С.П. Словесность и торговля. // Московский наблюдатель. -М., 1835.-Т. 1.-С. 4-65.
80. Ш-в К. Дополнение к истории нашей книжной торговли // Вестник Европы. 1815.-№4.-С. 303.1. Литература:1. 300 лет отечественной журналистике (материалы конференции). / Отв. ред. Ткачев B.C. Иркутск, 2002.
81. Антифеева М.А. Журнал А.Смирдина «Библиотека для чтения» //
82. Книжное дело Петербурга-Петрограда-Ленинграда. Л., 1981. - С. 37-47.
83. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика XVIII первой половины XIX века. - М., 1977.
84. Базанов В.А. Ученая республика. М.-Л., 1964.
85. Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. // Новый Леф. 1928. - №11. - С. 20-26.
86. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.Ф. Смирдина). М., 2001.
87. Дмитриев В.Г. Скрывшие свое имя (из истории анонимов и псевдонимов). М., 1980.
88. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.
89. Замотин И. И. Романтизм 20-х годов XIX столетия в русской литературе. М.- Спб., 1911.
90. Ю.Зильбер В.А. Сенковский (Барон Брамбеус). // Русская проза. JL, 1929. -С. 159-191.
91. История русской журналистики XVIII-XIX веков / Под ред. A.B. Западова. М., 1973.-С. 160.
92. Каверин В. А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». М., 1966.
93. Кишкин JI.C. Честный, добрый, простодушный. М.,1995.
94. М.Козмин Н. Очерки из истории романтизма. М., 1903.
95. Кошелев В.А., Новиков А.Е. «.Закусившая удила насмешка» // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М., 1989. - С. 3-22.
96. Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики. //
97. Михайлова H.H. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского //Болдинские чтения. Горький, 1977.-С. 144-152.
98. Пятковский А.П. Очерки по истории журналистики тридцатых годов. // Современник. 1865. - Т. CVII. - №3. - Отд. 1. - С. 89-96.
99. Рейтблат А. И. Видок Фиглярин. История одной литературной репутации // Вопросы литературы. 1990. - № 3.
100. Рубакин H.A. Библиологическая психология. М., 2006.
101. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников). М., 1989.
102. Соловьев Е.А. Осип Сенковский // Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен, Челябинск, 1997.
103. Статьи об О.И. Сенковском. РГАЛИ. - Фонд №191 (Ефремов Петр Александрович).
104. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1960.
105. Ф. В. Булгарин и Н.И. Греч (как издатели журналов) // Русская старина. 1900.-Т. 103.-Кн. 9.
106. Цензура в царствование императора Николая I // Русская Старина. -1901.-Т.107.-С.164.
107. Цейтлин А.Г. Русская литература первой половины XIX века. М., 1940.
108. Шкловский В.Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. Л., 1928.1. Энциклопедии и словари:
109. Краткая литературная энциклопедия: В 7 т. М., 1972.
110. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.
111. Русские писатели. 1800-1917: в 4 т. М., 1989-1999.
112. Русский биографический словарь: В 25 т. СПб, 1901.
113. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 17031900 гг. Петроград, 1915.
114. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. СПб., Акционерное издательское общество «Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон», 1890 - 1907.
115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
116. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М., 2000. -Т. 2.1. Интернет-сайты:
117. Шкроб A.M. Utility and progress. // Знание-сила. http://\vww.znanie-sila.ru/editorial/bakon 1 .html. Декабрь, 1995.
118. Щербакова Г.И. Динамика развития читательской активности и усложнение мотивов чтения на протяжении 18-19 веков // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=126&level 1 =main&level2=articles 4 94. 15.06.2004) (Relga.ru)
Журнал основал издатель и книготорговец А. Ф. Смирдин . Редактором журнала был приглашён профессор Санкт-Петербургского университета и литератор О. И. Сенковский , которому было назначено необычно большое для того времени жалованье в 15 тысяч рублей (не считая платы за сотрудничество). Разделение функций между издателем и редактором было новшеством в русской журналистике. Смирдин также впервые в русской печати ввёл твёрдый авторский гонорар - 200 рублей за лист, для знаменитых писателей до 1000 рублей и выше. На титульном листе печатался список из около шестидесяти авторов, чьи учёные и литературные труды предполагалось помещать в журнале. За согласие известных писателей указать своё имя в списке сотрудников Смирдин также платил.
«Журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод» выходил с исключительной точностью 1 числа каждого месяца. Каждая книжка была объёмом 25 - 30 печатных листов. Постоянными отделами были «Русская словесность», «Иностранная словесность», «Науки и художества», «Промышленность и сельское хозяйство», «Критика», «Литературная летопись», «Смесь»; каждый номер содержал также описание модных туалетов с картинкой мод.
Во второй год издания у журнала насчитывалось пять тысяч подписчиков, два года спустя их число выросло до семи тысяч человек. Большой тираж позволял удерживать сравнительно невысокую подписную плату - 50 рублей за год.
Литература
- История русской журналистики XVIII-XIX веков. Москва: Высшая школа, 1966. С. 169 - 174, 295.
Wikimedia Foundation . 2010 .
- Хиршбах (Нижняя Австрия)
- Штеттен (Нижняя Австрия)
Смотреть что такое "Библиотека для чтения (журнал)" в других словарях:
БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ (журнал) - «БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ», ежемесячный журнал, 1834 1865, Санкт Петербург. Одно из первых русских массовых изданий. Полемизировал с «Современником (см. СОВРЕМЕННИК (название журналов))» А. С. Пушкина, с В. Г. Белинским, Н. В. Гоголем и натуральной… … Энциклопедический словарь
Библиотека для чтения - «БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ» журнал словесности, наук, художеств, критики, новостей и мод. Начал издаваться в 1834 книгопродавцем А. Ф. Смирдиным (см.) под редакцией Н. И. Греча (см.) и О. И. Сенковского (см.). Первый толстый журнал в России,… … Литературная энциклопедия
Библиотека для чтения - «Библиотека для чтения» Обложка первого тома журнала, 1834 год … Википедия
"Библиотека для чтения" - «БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ», ежемес. журнал «словесности, наук, художеств. промышленности, новостей и мод», изд. в Петербурге в 1834 65; основан А. Ф. Смирдиным (до 1848). В 1834 48 (номинально до 1856) редактор О.И. Сенковский. В журнале печатались… … Лермонтовская энциклопедия
«Библиотека для чтения» - «Библиотека для чтения», ежемесячный журнал «словесности, наук, художественной промышленности, новостей и мод». Выходил в 183465. Первый издатель А. Ф. Смирдин; редактор О. И. Сенковский (183456, до 1836 совместно с… … Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»
Библиотека для чтения - ежемесячный журнал «словесности, наук, художественной промышленности, новостей и мод». Выходил в 1834 65. Первый издатель А. Ф. Смирдин; редактор О. И. Сенковский (1834 56, до 1836 совместно с Н. И. Гречем), А. В. Старчевский (1849 56), А.… … Санкт-Петербург (энциклопедия)
БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ - ежемесячный журнал, 1834 65, Санкт Петербург. Одно из первых русских массовых изданий. Полемизировал с Современником А. С. Пушкина, с В. Г. Белинским, Н. В. Гоголем и натуральной школой. Редактор (до 1856) О. И. Сенковский … Большой Энциклопедический словарь
"Библиотека для чтения" - ежемесячный журнал, выходивший в Санкт Петербурге в 1834 65 гг. Титульный лист журнала «Библиотека для чтения». 1834 г. При редакторе О. И. Сенковском (до 1856) стал известен как первый коммерческий журнал в России: с высоким тиражом и… … Литературная энциклопедия
Библиотека для чтения - («Библиотека для чтения»,) ежемесячный журнал «словесности, наук, художественной промышленности, новостей и мод», выходивший в Петербурге в 1834 65. Издатель А. Ф. Смирдин. Редактор О. И. Сенковский (до 1856; первые 2 года совместно с Н … Большая советская энциклопедия
Библиотека для чтения - Смотри также (1834 1865). Ежемесячный журнал, издававшийся в Петербурге А. Ф. Смирдиным, с 1849 г. В. П. Печаткиным и в 1863 г перешедший в собственность П. Д. Боборыкина. Редакторами Б. для чтения были: О. И. Сенковский, позднее А. В. Дружинин,… … Словарь литературных типов
Книги
- Прижизненная публикация А. Пушкина. Журнал "Библиотека для чтения" . Том 6, 1834 год , . Редкость! Издание с первой публикацией стихотворения А. С. Пушкина "Элегия" (" Безумных лет угасшее веселье..."). Санкт-Петербург, 1834 год. Издание книгопродавца А. Смирдина.…
Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», т.1, М., 1962.
Литература:
Белинский В.Г., Ничто о ничем, Полн. собр. соч., т. 2, М., 1953;
Гоголь Н.В., О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году, Полн. собр. соч., т. 8, М., 1952;
Чернышевский Н.Г., Очерки гоголевского периода русской литературы, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947.
Журнал словесности, наук, художеств, критики, новостей и мод. Это первый русский "толстый" журнал того типа, к которому привыкли в настоящее время. Он был задуман О. И. Сенковским вместе с известным книгопродавцем А. Ф. Смирдиным. Предпринимая издание, Сенковский имел в виду выходившую в Париже "Bibliothèque Universelle" и по этому-то образцу хотел дать русским читателям большой энциклопедический журнал, который уничтожил бы прежнюю эфемерную журналистику и стал бы краеугольным камнем новой журнальной эпохи. Конечно, и думать нельзя было об издании в России журнала того же направления, как "Bibliothèque Universelle"; Сенковский заимствовал лишь объем и всесторонность парижского журнала. Предшественником нового предприятия явился еще в 1833 году альманах "Новоселье", названный так по поводу переведения книжного магазина Смирхина на Невский проспект. Затем в конце года появилось и объявление о выходе нового журнала. Редакторами первое время значились Н. И. Греч и И. А. Крылов. Но настоящим редактором с самого начала издания, т. е. с 1834 г., был Сенковский. Объявить его официальным редактором первое время не решались, потому что в то время только что кончилось польское восстание и он, как поляк, являлся человеком неблагонадежным, несмотря на то, что был профессором и даже цензором. Такое положение продолжалось недолго. Первый ушел Крылов, которому надоело читать корректуры (рукописи принимал Сенковский) и которому не нравился настоящий редактор. - "Отчего вы не любите его, И. А.? - спрашивали баснописца. - Сенковский - человек умный". - "Умный-то он умный; да ум-то у него дурацкий!" - отвечал Крылов. Затем, к концу 1836 г., сплавили и Греча, по поводу чего Сенковский написал в августовской книжке журнала едкую заметку, в которой говорилось: "Те, которые носили звание редакторов Б. д. Ч., слишком невинны в ее недостатках, чтобы отвечать за них перед публикой, и слишком благородны, чтобы требовать для себя похвалы за достоинства, в которых они не имели никакого участия. Весь круг их редакторского действия ограничивался чтением третьей, последней корректуры уже готовых оттиснутых листов, набранных в типографии по рукописям, которые никогда не сообщались им предварительно". Но, кроме этих редакторов напрокат, были приглашены и такие же сотрудники из тогдашних корифеев, имена которых значились на загнутом уголке обложки журнала. Им Смирдин платил по 1000 руб. в год, и между ними можно указать Пушкина, кн. Вяземского, Одоевского и др.; впрочем, это было только первые два года. Вообще же Б. д. Ч. объявила длинный список сотрудников; это были: К. И. Арсеньев, Е. А. Баратынский, барон Брамбеус, Ф. В. Булгарин, А. О. Воейков, кн. П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, Н. И. Греч, В. И. Григорович, Д. В. Давыдов, В. А. Жуковский, М. Н. Загоскин, И. Т. Калашников, М. Т. Каченовский, И. В. Киреевский, казак Луганский (Даль), И. И. Козлов, И. А. Крылов, Н. В. Кукольник, М. Е. Лобанов, А. М. Максимович, А. П. Максимович, Марлинский (А. А. Бестужев), К. П. Масальский, А. И. Михайловский-Данилевский, А. С. Норов, кн. В. Ф. Одоевский, А. Н. Очкин, В. И. Панаев, П. А. Плетнев, А. С. Пушкин, С. Е. Раич, Ротчев, Рудый Панько (Гоголь), П. П. Свиньин, О. И. Сенковский, Н. П. Скобелев, И. М. Снегирев, Н. Г. Устрялов, В. А. Ушаков, Б. М. Федоров, гр. Д. И. Хвостов, А. С. Хомяков, кн. А. А. Шаховской, С. П. Шевырев, А. В. Шидловский, А. С. Шишков, Д. И. и Н. М. Языковы, П. Л. Яковлев, И. М. Ястребцов, Г. М. Яценков и др.
Уже этот список показывает, что все эти лица различных поколений и направлений не могли одновременно участвовать в журнале. И действительно, некоторые из них совсем не появлялись на страницах Б. д. Ч., а другие изредка помещали стихотворения и повестушки. Главным же сотрудником являлся сам О. И. Сенковский, подписывавшийся бароном Брамбеусом. Программа журнала состояла из 7 отделов: русская словесность, иностранная словесность, науки и художества, промышленность и сельское хозяйство, критика, литературная летопись и смесь. В первом отделе громадное большинство статей писались самим редактором. Иностранная словесность состояла из переводов или, вернее, из переделок иностранных романов, чем занимались, по преимуществу под наблюдением Сенковского, его помощники по редакции: сначала Волков, затем В. А. Солоницын, потом Э. И. Губер и, наконец, В. В. Дерикер, начавший свою деятельность простым наборщиком. Критика и литературная летопись, опять-таки, целиком принадлежали перу редактора и наиболее способствовали успеху журнала. Это было довольно странное, но веселое вышучивание литературных явлений, причем иногда автор как будто хотел казаться серьезным, так что читатель очень часто бывал мистифицирован и не знал: принимать ли за шутку или всерьез повествования летописца. Постоянное желание веселить читателя, доходившее сплошь да рядом до прямого шутовства, заставляло Сенковского касаться преимущественно таких книг, которые доставляли бы ему как можно более подобного материала. Остальные отделы большей частью состояли из компиляций иностранных сочинений. Смесь представляла краткие обозрения новостей английской и французской литератур с библиографическими списками новых книг. Что касается до направления, то его, конечно, трудно усмотреть в журнале без политического отдела; притом же при начале издания было объявлено, что журнал останется вне всяких партий и вне полемики. Впрочем, из того, что литературная молодежь, созидавшая реальную школу, не принимала участия в журнале, можно видеть, что редакция держалась консервативных воззрений. Можно также усмотреть некоторую пропаганду английских традиций в массе переделок английских романистов; к немецкой философии редакция относилась отрицательно и обнаруживала стремление к распространению в публике положительных и опытных знаний. Говоря о редакции Сенковского, нужно отметить тот факт, что он слишком широко понимал назначение редактора, почему ни одна статья не миновала его исправлений или переделки. Это применялось как к иностранным произведениям, так и к оригинальным, почему нередко редактору приходилось ссориться с авторами, тем более, что переделанное произведение являлось иногда как бы совершенно новым сочинением; так было, напр., с Погодиным.
Обращаемся к истории журнала. Дела первого издателя, Смирдина, сильно расстроились, и он часто нуждался в деньгах. В одну из таких критических минут Смирдин, вместо того, чтобы разослать январский номер подписчикам, заложил его за 2000 руб. Когда узнал об этом Сенковский, он выкупил книжки, разослал их подписчикам и объявил Смирдину, что таким образом дело вести нельзя. Он выдал ему обязательство выплачивать ежегодно по 3000 р., чем, собственно, и отстранил его от издания. Когда же Смирдин окончательно прогорел, он с согласия Сенковского продал это обязательство книгопродавцу Ольхину за 24000 р. сер., а от последнего оно перешло за долг в 30000 р. к бумажному фабриканту П. А. Печаткину. Но тут возникло судебное разбирательство, так как Смирдин получил от Ольхина не деньги, а векселя, уплатить по которым оказался несостоятельным. В результате управа благочиния присудила, чтобы Сенковский уплачивал ежегодно 3000 руб. Печаткину, а так как дела "Б. д. Ч" были уже в таком положении, что платить было нечем, то журнал перешел в собственность Печаткина. Падение "Б. д. Ч." началось с середины 40-х годов, когда Сенковский стал часто выезжать из Петербурга, притом же он стал холоднее относиться к своему делу, а в 1848 г. в августе он заболел холерой, и журнал приостановился. Другие же основания упадка "Б. д. Ч." и, конечно, более серьезные нужно искать в появлении таких журналов, как "Отечественные записки" и "Современник", выступивших на литературную арену с юными, но сильными и горячими талантами, провидевшими новую эпоху в русской жизни. Подводя итог первого периода "Б. д. Ч.", следует указать ее заслугу в том, что она приохотила к чтению русскую публику, особенно провинциальную, что она, если так можно выразиться, создала читателя. Ни одно издание до того не имело такой цифры подписчиков, как "Б. д. Ч." в конце 30-х и начале 40-х гг.; их было в это время до 7000. Когда Сенковский заболел, В. П. Печаткин, сын П. А. Печаткина, ведавший издание "Б. д. Ч.", находился в большом затруднении, кого пригласить в помощники редактора на место ушедшего Дерикера, и по указанию К. К. Края, в типографии которого печатался журнал за последнее время, пригласил А. В. Старчевского, редактировавшего в то время "Справочный энциклопедический словарь". Новый редактор принялся за составление книжки, которая и появилась в декабре 1848 г. Таким образом журнал возобновился. Книжки за 1848 г. были скоро доданы, так что журнал вошел в норму. За Сенковским остались отделы критики и литературной летописи, а в остальные он не вмешивался; впрочем, критический отдел вел тогда и Старчевский. Последний, вступив в заведование журналом, старался привлечь в сотрудники молодые силы тогдашнего литературного мира; но это было чрезвычайно трудно сделать, потому что критики Сенковского частенько распугивали тех, с которыми успел уже сойтись Старчевский. К тому же Печаткин положительно отказывался помогать журналу деньгами, так что приходилось оборот делать тем, что получалось от подписки, а для поправления дела, конечно, нужны были затраты. В научном отделе участие принимали в это время братья М. С. и С. С. Куторги, Н. Г. Устрялов, E. П. Ковалевский, Г. П. Небольсин, М. Михайлов, С. Черепанов, В. Д. Яковлев, В. С. Мамышев, В. Стоюнин и др. Случайно попадали статьи Барбот-де Марии, Братчикова. Л. А. Мея и др.; о музыке писал Б. Дамке. По беллетристике чаще всего появлялись: гр. Е. П. Растопчина, Евгения Тур (Салиас), А. Я. Марченко (Т. Ч.), М. А. Ливенцов и E. H. Ахматова (Лейла); последняя занималась также очень много переводами для журнала. Менее видное участие принимали: Г. П. Данилевский, А. В. Дружинин, В. Р. Зотов, П. Каратыгин, В. А. Вонлярлярский, Е. Моллер и др. В 1856 г. Старчевский основал собственную газету "Сын Отечества" и некоторое время редактировал два издания, но, наскучив делом, которое видимо день ото дня падало, оставил"Б. д. Ч"., при чем указал себе преемником А. В. Дружинина. Последний начал свою деятельность в новой роли с сентября 1856 года. Сенковский, разумеется, исчез из "Б. д. Ч" окончательно, и в журнале появились новые сотрудники, те же лица, которые принимали участие в "Отеч. зап." и "Соврем." и в "Москвит.". Главными сотрудниками Дружинина, который вел критику, были В. И. Водовозов, М. В. Авдеев, а с 1859 г., когда в редакцию вступил А. Ф. Писемский, Е. Н. Эдельсон. В научном отделе появлялись статьи Н. Я. Аристова, П. Л. Лаврова, Н. В. Берга, А. Зернина, У. Н. Железнова, И. Горлова, Ф. Г. Тернера, А. К. Никитина, П. Н. Ткачева и др. Из беллетристов стали участвовать: С. Д. Хвощинская (Весеньев), Н. Кохановская, А. Н. Островский, А. Н. Плещеев, А. А. Потехин, П. Д. Боборыкин, И. С. Генслер, М. М. Воронов, А. И. Левитов, Н. А. Лейкин и др. Мимолетное участие принимали и Л. Н. Толстой, М. Е. Салтыков, И. С. Тургенев. С 1858 г. журналу было разрешена помещать статьи по крестьянскому вопросу, а с 1859 г. ввести политический отдел. Со 2-го тома и заглавие изменилось следующим образом: Б. д. Ч., журнал словесности, наук и политики, с эпиграфом из Гете: "Ohne Hast, Ohne Rast". Но ничто не помогало: "Б. д. Ч." влачила очень печальное существование. Она все-таки не приобрела никакого определенного оттенка, если не считать англомании Дружинина. Притом же сотрудничество названных выше лиц имело характер как бы случайный; никто из них целиком не предавался журналу. Этому, может быть, способствовало сильное финансовое расстройство его, не позволявшее тягаться с такими издателями, как, напр., А. А. Краевский. С 1864 года издателем становится П. Д. Боборыкин, в течение двух лет успевший потерять на журнале тысяч 50. В 1865 г. журнал прекратился на № 8, став окончательно лишним ввиду двух других пользовавшихся успехом журналов - "Соврем." и "Рус. слова". Указатели к "Б. д. Ч.": 1) Аналитический реестр для первого трехлетия", I-XIX тт. СПб. 1837; 2) То же, XX-XXXVII тт., СПб., 1840; 3) Общее оглавление за 16 лет в прилож. к № 1 журнала 1850 г.; 4) Указатель к статьям серьезного содержания, изд. Н. Бенардаки и Ю. Богушевич, СПб., 1858.
- - «БИБЛИОТ́́ЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ», ежемес. журнал «словесности, наук, художеств. промышленности, новостей и мод», изд. в Петербурге в 1834-65; основан А. Ф. Смирдиным. В 1834-48 редактор - О.И. Сенковский...
Лермонтовская энциклопедия
- - - комплекс навыков в работе с книгой, включающий осознанный выбор тематики, систематичность и последовательность чтения, а также умение находить нужную литературу с помощью библиографических пособий,...
Педагогический терминологический словарь
- - последовательные стадии обсуждения законопроекта в парламенте или его палате. В разных парламентах число чтений колеблется от одного до четырех...
Энциклопедический словарь экономики и права
- - Журнал словесности, наук, художеств, критики, новостей и мод. Это первый русский "толстый" журнал того типа, к которому привыкли в настоящее время...
- - издавалась Пл. Смирновским, в СПб., в 1849-50 г....
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- - ежемесячный журнал, издававшийся в С.-Петербурге в 1871 г. С. С. Окрейцом; переименован в "Библиотеку дешевую и общедоступную" ...
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- - издавались К. В. Трубниковым в СПб. с 1866 по 1869 гг., ежемесячно, наполняясь преимущественно переводными статьями...
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- - сборник мистического содержания, орган московских мартинистов. "Библиотека" наполнялась главн. образ. переводными статьями; так, здесь был помещен перев...
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- - I термин Н. чтения не поддается точному определению...
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- - ежемесячный журнал «словесности, наук, художественной промышленности, новостей и мод», выходивший в Петербурге в 1834-65. Издатель - А. Ф. Смирдин...
Большая Советская энциклопедия
- - "" - ежемесячный журнал, 1834-65, Санкт-Петербург. Одно из первых русских массовых изданий. Полемизировал с "Современником" А. С. Пушкина, с В. Г. Белинским, Н. В. Гоголем и натуральной школой...
Большой энциклопедический словарь
- - ...
- - ...
Орфографический словарь русского языка
- - чте́ния мн. 1. Собрание, на котором заслушивается цикл докладов. 2. Собрание, на котором выступают чтецы...
Толковый словарь Ефремовой
- - Ломон"осовские чт"...
Русский орфографический словарь
- - прил., кол-во синонимов: 2 малопонятный неудобочитаемый...
Словарь синонимов
"Библиотека для чтения" в книгах
Библиотека
Из книги Аплодисменты автора Гурченко Людмила МарковнаБиблиотека Первые радости прошли. Мы с папой побывали у всех его друзей-баянистов, оставшихся в живых. Пароходик погиб, дядю Васю убили… Город был разрушен. Массовики и баянисты не требовались. «Голод из голодов» - так говорили про этот послевоенный год.Первой на базар
Библиотека
Из книги автораБиблиотека Как я научилась читать – не помню. Во-первых, я думала, что умение читать приходит само, с возрастом, как растут косы, как заводятся подруги.Я помню, что вход в библиотеку был с улицы, рядом с нашим крыльцом. Я сижу на высокой лестнице в комнате, рядом с той, где
Библиотека
Из книги О нас – наискосок автора Фрумкина Ревекка МарковнаБиблиотека Весной 1956 года меня взяли библиографом в библиотеку Института языкознания АН СССР. Могла ли я думать, что именно этот период, когда я была занята вовсе не лингвистикой, а освоением библиотечного дела, предопределит столь многое в моей жизни…Библиотека
Библиотека
Из книги Элементы #9. Постмодерн автора Дугин Александр ГельевичБиблиотека SINE QUA NONТворения преподобного Максима Исповедникакн.1–2, М., «Мартис», 1993–1994Первый выпуск из серии "Святоотеческое наследие" православного Свято-Тихоновского богословского Института.Издание писаний преподобного Максима Исповедника важнейшая веха вВот так библиотека! Ашшурбанипал, царь могущественной Ассирии, был жестоким завоевателем. В назидание потомкам он оставил надпись о главных своих заслугах и добродетелях. Знаете, с чего она начинается?«…Я усвоил всё писцовое искусство всех мастеров письма, сколько их
БИБЛИОТЕКА
Из книги Рыцари удачи. Хроники европейских морей. автора Снисаренко Александр БорисовичБиблиотека
Из книги Повседневная жизнь средневековых монахов Западной Европы (X-XV вв.) автора Мулен ЛеоБиблиотека Дом Шмиц упоминает о библиотеках, насчитывавших одну-две тысячи манускриптов; для того времени это богатейшие книжные собрания. Большинство же библиотек были гораздо более скромными: 300 книг в аббатстве Флёри, 570 – в Клюни, 300 – в Сен-Жермен-де-Пре, 700 – в Боббио,
9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного (она же знаменитая Александрийская египетская библиотека) и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены
Из книги Дон Кихот или Иван Грозный автора Носовский Глеб Владимирович9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного (она же знаменитая Александрийская египетская библиотека) и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены Утерянная библиотека Грозного III = IV – весьма известный сюжет в русской истории. Мы уже неоднократно говорили об
Первая библиотека для чтения в Москве в 1783 году
Из книги Пассионарная Россия автора Миронов Георгий ЕфимовичПервая библиотека для чтения в Москве в 1783 году Первая библиотека для чтения в Москве была открыта лишь сто лет тому назад. Учредителем ее был Любим Рамбах.Жил он против оперного дома, впоследствии Петровский театр, на Петровке, немного на правую руку, второй деревянный
«Библиотека для чтения»
Из книги Большая Советская Энциклопедия (БИ) автора БСЭТри смерти Рассказ графа Л. Н. Толстого («Библиотека для чтения» 1859 года) 1
Из книги Критика автора Писарев Дмитрий ИвановичТри смерти Рассказ графа Л. Н. Толстого («Библиотека для чтения» 1859 года)
2.2. Психология чтения: мотивы, эмоции, воля или квинтэссенция чтения
Из книги Новации в читальном зале [Развивающие игры, мотивационные конкурсы] автора Кашкаров Андрей Петрович2.2. Психология чтения: мотивы, эмоции, воля или квинтэссенция чтения Кто постоянно заботится о чувствах, и о мыслях, тот носит дрова, в которые огненная молния ударит именно в тот момент, когда их будет достаточное количество Гете Психология чтения – при внимательном ее
Скорость тренировочного чтения должна в три раза превышать скорость обычного чтения
Из книги Скорочтение. Как запоминать больше, читая в 8 раз быстрее автора Камп ПитерСкорость тренировочного чтения должна в три раза превышать скорость обычного чтения Основное правило тренировок заключается в том, что если вы хотите читать с определенной скоростью, то вам нужно выполнять тренировочное чтение приблизительно в три раза быстрее. Так,
Загрузка...