Время пребывания: Очень важный показатель, который не всегда учитывается. В какое время публиковать посты вконтакте Среднее время посещения интернета

"Опять в интернете сидишь? Сколько можно? - А я не для себя, я по работе!" Вечный диалог, в котором процент правды обычно стремится к нулю. Вывести на чистую воду граждан, чрезмерно увлеченных сетевой жизнью в ущерб прямым должностным обязанностям или тихим семейным радостям, смогли социологи Фонда "Общественное мнение" (ФОМ).

Судя по данным проведенного ими опроса, россияне окончательно перешли в категорию интернет-зависимых людей. Больше трети пользователей интернета (36%) признаются, что проводят в Сети (причем по личным, а не рабочим нуждам) слишком много времени. Чаще других на это жаловались пользователи, живущие в сельской местности (46%). Больше половины (52%) говорят, что, мол, "сколько надо - столько и сидим". И только 7% жалуются, что на интернет времени им не хватает.

Для чистоты эксперимента свое исследование социологи ФОМ проводили не онлайновым методом, а обычным способом - опросили с анкетами в руках полторы тысячи респондентов в ста населенных пунктах 43 субъектов РФ. По ходу дела выяснилось, что интернетом пользуется половина россиян, хоть и с неодинаковой частотой: 37% - ежедневно, остальные от раза в месяц до нескольких раз в неделю. А у респондентов из так называемой суточной интернет-аудитории почти треть знакомых и друзей явно, по словам опрошенных, испытывает от интернета нешуточную зависимость. В рядах молодых пользователей еще больше "сетевых наркоманов" - 40%.

Среди россиян-пользователей интернета 38% несколько раз в день используют Всемирную сеть не для работы или учебы, а для собственных нужд и ради интереса. Примерно столько же - 37% совершают такой "выход в открытый космос по личной надобности" хотя бы по разу за сутки. Каждый пятый заставляет интернет работать на себя несколько раз в неделю. Число тех, кто делает это только раз в неделю или в месяц, крайне невелико - 1-3%. И только двое из сотни решительно сказали, что на личные нужды интернет-трафик не расходуют. Они, видимо, следуют логике Кота Матроскина, только на новый лад: "Я ничего скачивать не стану, я эконо-о-мить буду". В том числе и собственное время.

Чаще других используют интернет для личных нужд по нескольку раз в день так называемые "люди-XXI" (продвинутые, активные, хорошо обеспеченные и стремящиеся к разного рода инновациям в быту и на работе) - в 43% случаев, а также москвичи (44%), молодые люди с высшим образованием (46%). Кстати, напрасно думать, что интернет - "игрушка для богатых". Наоборот: наивысшее число людей, которые используют интернет сугубо для себя, - среди респондентов с доходом менее 4 тысяч в месяц и молодежи от 18 до 30 лет (49%).

На какой срок россиянин может зависнуть в интернете по личной инициативе и надобности? Очень надолго. Как правило, по будним дням в Сети люди проводят от получаса до трех часов (64%). Каждый десятый сидит в интернете от 3 до 6 часов ежедневно (целый рабочий день, только работа бесплатная и сугубо "на себя"!) Есть и неизвестные герои с красными глазами и спиной по форме кресла. 4% проводят в интернете от 6 до 15 часов. И замыкает цепочку "бессонный патруль", который из сети не вылезает свыше 15 часов ежедневно, прерываясь, видимо, лишь для коротких кошмарных сновидений.

По выходным интернет-зависимость несколько уступает место домашним делам и развлечениям, но все равно цветет пышным цветом. Целых 16% россиян в выходные тоже не отлипают от экрана и клавиатуры. От получаса до часа драгоценного времени жертвует Сети каждый пятый (21%), треть (35%) сидит за компьютером в выходные от 1 до 3 часов. А двое и ста отдают этому занятию свыше 15 часов даже в праздники и нерабочие дни.

Причем россияне не видят в таком времяпрепровождении ничего особо страшного: как уже говорилось, только треть жалуется, что интернет крадет у него слишком много времени. Меньше всего этим озабочены москвичи: в столице лишь каждый пятый (19%) готов признать, что страдает интернет-зависимостью. В городах-миллионниках таких уже четверть (26%). Острее всего ощущают, что с ними "что-то не так", а в интернете надо бывать пореже, жители городов с населением от 50 тысяч до миллиона. Страдают от излишней интернет-зависимости 43% обитателей таких населенных пунктов. Но хуже всего чувствуют себя сельчане, для которых интернет-кабель порой становится единственным средством связи с внешним миром. 46% хотели бы проводить в сети поменьше времени, но не в состоянии так поступить. Даже ради собственного блага.

Треть российских пользователей уверена, что отказ от интернета резко и значительно изменил бы их жизнь. 36% думают, что изменения, если бы доступ в интернет им бы окончательно "отрубили", были бы не слишком значительные: как жили, так и продолжали бы. Четверть россиян сказали, что отказ от интернета никак не изменил бы их привычную жизнь. Кстати, мужчины у нас гораздо более зависимы от интернета, чем женщины. Среди сильного пола 38% при отсутствии интернета почувствовали бы серьезные изменения в стиле и ритме бытия. Дамы давали такой ответ на 10% реже. Очень чувствительны к таким переменам оказались бы молодые люди до 30 лет. Почти не почувствовали бы разницы респонденты старшего поколения.

Что имея не храним, потерявши - плачем. Что россияне потеряли бы, исчезни у них внезапно привычный и удобный выход в Сеть - вот прямо совсем и начисто? Грустно бы жилось тогда нашим согражданам. 30% сказали, что без интернета потеряли бы важнейший источник информации буквально обо всем - от пробок на дорогах до международных топ-новостей. 27% лишились бы возможности общаться с друзьями и знакомыми, особенно живущими в других городах. Это самые тяжелые возможные потери. Но и прочие тоже не самые приятные. 7% оказались бы без привычных развлечений и хобби - фильмов, музыки, других видов досуга. Столько же не смогли бы без интернета учиться и работать, писать рефераты и получать за них хорошие оценки. Хуже всего пришлось бы тем, кто посредством интернета подрабатывает в свободное время. 3% жалели бы о напрасно потраченном времени, потому что все пришлось бы делать долго и "неоперативно". Четверть опрошенных пользователей не смогли бы оплачивать телефон и прочие счета, совершать покупки. Особенно горевали те, кто без интернета вынужден был бы "тратить деньги на книжки", а не скачивать их бесплатно. "Пират, забудь о стороне родной", - хочется сказать таким пользователям. А вот каждого двадцатого стоит, видимо, от всей души пожалеть. Его или ее жизнь настолько замкнута на Сети, что без интернета "жизнь потеряла бы смысл", "это то же самое, что потерять любимых" и т.д. Страшно читать: а как раньше-то люди жили, в доинтернетный ледниковый период?

Но если бы вдруг в одночасье интернет в России исчез, многие пользователи усмотрели бы в такой "катастрофе" и плюсы. Нет худа без добра. 6% россиян сразу бы приобрели "кучу свободного времени" и нашли бы, куда его с толком потратить. Каждый двадцатый стал бы чаще общаться с реальными живыми друзьями, столько же вспомнили бы, что читать умеют не только с экрана и, возможно, даже приобрели бы абонемент в библиотеку, уделили бы наконец время собственной семье и детям.

Другими положительными итогами отказа от интернет-запоев люди называли то, что у них могли бы появиться новые увлечения, время для занятий спортом, прогулок на свежем воздухе и домашних дел. Важно и то, что удалось бы "сохранить зрение" и "больше спать": здоровье в интернете уж точно не купишь и не улучшишь. Кое-кто немедленно нашел бы время, чтобы "в доме прибраться", а то все пылью заросло. Но один из сотни упорствовал бы в своей зависимости от бытовой электроники. Заберут у него компьютер и интернет-кабель - сядет к телевизору или за игровую приставку, а болтать станет по телефону.

Но зависимость есть зависимость. Четверть опрошенных пользователей (24%) видят в отказе от интернета только минусы и уверены, что таким образом не приобрели бы ничего хорошего: "Не можете даже представить - катастрофа. Пришлось бы учиться жить по-другому".

Недавно я задался целью выяснить, в какое время нужно публиковать посты Вконтакте, чтобы получить максимальный охват. Чтобы это выяснить, я провел небольшое исследование.

Речь пойдет про группы копирайтеров. В других областях своя аудитория со своими предпочтениями и графиком.

Теоретическая часть

Заинтересованные подписчики итак регулярно заходят в группу, чтобы почитать новые посты. Под них подстраиваться смысла нет. Чем интереснее вы пишете - тем больше людей будет вспоминать про сообщество и просматривать его стену.

Зато вы можете повлиять на количество людей, которые увидят пост в новостях. Для этого нужно всего лишь публиковать контент, когда много ваших подписчиков онлайн. или незадолго до часа пик. Вот эти показатели я и замерял.

Экспериментируем

Для экспериментов я выбрал 3 сообщества: Подслушано | Копирайтинг , мой блог Web.txt и Панда-копирайтинг (самая живая из крупных групп). Цель: определить, время с максимальным онлайном подписчиков-копирайтеров.

Исследование длилось неделю - с 14 до 21 июля. Каждый час, начиная с 9 утра, мы с Алексеем проверяли онлайн в этих трех группах, и заносили показатели в таблицу.

Всего я сделал 7 простых таблиц

А затем я посчитал средние значения, поделил результаты на группы: от самого теплого (пиковый онлайн) до самого холодного.

Все считалось по московскому времени.

Час дня - самое людное время

Рано утром люди еще спят - публиковать посты смысла нет. Оживление начинается в полдень, к 13-00 достигает пикового значения и еще 4 часа держится на высоком уровне. После 17-00 работающие копирайтеры уезжают домой - онлайн падает. А в 21-22 часа люди заходят снова.

Какие выводы можно из этого сделать:

Лучшее время для публикации - незадолго до обеденного пика. Например, в 12-30.
Следующий пост можно публиковать сразу после обеда - онлайн будет большим еще несколько часов.
Вечерние посты публикуйте в районе 20-30 - перед ночным пиком.

Дни недели

Заодно поделюсь результатами по дням недели. Это будет полезно тем, кто не пишет посты ежедневно.

На выходных всегда ужасный застой

Конечно, статистика, основанная на результатах за одну неделю - не очень точная. Поэтому не советую особо к ней прислушиваться. Сейчас я работаю над автоматизацией замеров. Когда все будет готово - я соберу показания за пару месяцев - и тогда опубликую новые, более точные данные.

Но тут мне на помощь приходит статистика группы Подслушано. Там люди сами предлагают контент, новые посты появляются регулярно в течение всего дня. И мы можем посмотреть на статистику активности по дням недели.

График активности в Подслушано | копирайтинг за последний месяц

Видите «ямы»? Это выходные. В выходные не публикуйте ничего важного. Это никто не прочитает. Самый крутой контент надо выпускать в понедельник-вторник. Тогда вы получите максимальный охват, и группа будет расти быстрее.

Социальный опрос

Я провел опрос, в котором участвовало почти 200 человек. Цель опроса - узнать, в какое время люди предпочитают просматривать новостную ленту.

Чаще всего ленту листают утром и вечером

Вывод: публиковать вечерние посты (примерно в 20-00) - отличная идея. Во-первых, в это время в группах неплохой онлайн. Во-вторых, люди уже свободны от работы и готовы читать ваш контент. В-третьих, ночью почти никто не пишет - поэтому утром ваши публикации все еще будут ближе к началу новостной ленты.

Конечно, 200 человек - это очень мало. Не стоит воспринимать этот опрос слишком уж серьезно.

Выводы

Повторюсь. Я проводил исследование в группах копирайтеров. Оно касается только копирайтеров. Если ваша целевая аудитория - не копирайтеры - не пользуйтесь этими данными. Они могут не работать для вас. Лучше выделите неделю и проследите за своими подписчиками - вам сразу станет понятно, когда должен выходить контент.

Что можно вынести из исследования:

Лучшее время публикации - перед обедом. Так вы получите максимальный охват в новостях.
Второе место получает вечер - 20-21 час. В это время неплохой онлайн, к тому же, ваши публикации еще будут в зоне видимости утром.
На выходных не публикуйте ничего важного - охват будет минимальный.

Спасибо, что выделили время и прочитали этот пост. Надеюсь, мое небольшое исследование поможет вам увеличить охват аудитории.

Оцените статью:

Подписывайтесь на рассылочку

.sp-force-hide { display: none;}.sp-form { margin-left: 0px; display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 550px; max-width: 100%; border-radius: 0px; -moz-border-radius: 0px; -webkit-border-radius: 0px; font-family: inherit; background-repeat: no-repeat; background-position: center; background-size: auto;}.sp-form input { display: inline-block; opacity: 1; visibility: visible;}.sp-form .sp-form-fields-wrapper { margin-left: 0px; width: 520px;}.sp-form .sp-form-control { background: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; height: 35px; width: 100%;}.sp-form .sp-field label { color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;}.sp-form .sp-button { border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; background-color: #282e3a; color: #ffffff; width: auto; font-weight: 700; font-style: normal; font-family: "Open Sans", Arial, "Helvetica Neue", sans-serif; box-shadow: none; -moz-box-shadow: none; -webkit-box-shadow: none;}.sp-form .sp-button-container { text-align: left;}

Фондом «Общественное мнение» был подготовлен и проведен специальный опрос, главной задачей которого было определить, какой промежуток времени проводят российские пользователи в Интернете, с какой целью, насколько он значим для их повседневной жизни. Как оказалось, 87% опрошенных считают, что Интернет принес больше положительных моментов, чем отрицательных. Только 3% категорично заявили, что использование Интернет принесло больше плохого, а 10% затруднились ответить на поставленный вопрос.

В качестве плюсов 60% респондентов отметили обширное количество полезной, а также общедоступной информации, 31%-«широкие возможности общения между людьми», 8% отметили «быстрый доступ к информации», еще 8% рассматривают Интернет как развлечение и как одну из форм досуга. С помощью Интернета 7% черпают новые возможности для работы и учебы, 6% «расширяют кругозор», 4% используют его для оплаты счетов и совершения дистанционных покупок.

Большинство пользователей считают, что если их лишить возможности пользоваться Интернетом, то их жизнь изменится. Так считают 53% россиян, этот ответ наиболее распространенный во всех возрастных группах. Так, при опросе в возрастной категории старше 50 лет к такому ответу склоняются 47% опрошенных, в возрасте от 18 до 24 лет-61%.

Сколько времени проводят пользователи в Интернете?

Подавляющее количество(47%) проводят во всемирной паутине от 1 до 3 часов, 18% от 0,5 до 1 часа, 17% от 3 до 6 часов, и только 6% от 6 до 9 часов. В выходные дни количество времени, проведенного в сети, увеличивается от 1 до 3 часов у 40%, от 3 до 6 у 24%, от 0,5 до 1 часа у 18%, от 6 до 9 часов у 8%. Кроме стационарного компьютера 58%(от 18 лет и старше) используют для выхода в сеть смартфоны и мобильные телефоны, а также другие устройства.

В связи с тем, что количество пользователей сети интернет стабильно увеличивается, прямопропорционально увеличивается и количество сайтов. Однако качество и юзабилити некоторых из них оставляет желать лучшего. Такие сайты пользователь покидает без долгих раздумий и сожаления. Поэтому не стоит экономить на разработке сайта и его контенте.

Согласно данных Сергея Плуготаренко, директора РАЭК, озвученных на РИФ+КИБ в апреле 2015 г., в среднем россияне тратят на Интернет 126 минут каждый день, на мобильный Интернет 86 мин.

Наибольшее количество времени отводится на посещение социальных сетей(26%), далее идет просмотр видео(12%), почты(7%) и новостей(3%). К наиболее посещаемым медиа-ресурсам относятся: музыка, книги и фильмы(56%), новости и другая информация(55%), электронная почта(53%) и сайты, посвященные работе и учебе(50%). Чуть менее половины пользователей(44%) общаются в социальных сетях и на форумах, играют в игры 31% пользователей, ищут друзей 32%. С пользой проводят время, совершая необходимые покупки, 25% россиян. Сайты эротического содержания посещают примерно 9% опрошенной аудитории, или каждый десятый.

(Visited 186 times, 1 visits today)

Многие люди придают большое значение циферкам «показатель отказов» и «средняя длительность пребывания на сайте» в Google Analytics. Часто делается это необоснованно, или же попросту в виду отсутствия понимания принципа работы и методов применения данных метрик на их основе делаются неверные аналитические выводы, которые порой заставляют владельцев сайтов с «плохими» параметрами рвать на себе волосы и кидаться в поиски ответов, отчего же эти показатели у них такие низкие или наоборот высокие. Поэтому в этой статье я попробую разбить некоторые мифы по поводу этих показателей, которые вытекают из вышеуказанных причин.

Для начала скажу, что тем же довольно долгое время страдал и я. Пока в один прекрасный день не обнаружил, что показатель отказов или Bounce Rate для моего блога превратился из 80% в 11%. Это заставило меня разобраться, откуда же растут ноги у данного изменения, ведь показатель отказов — это, казалось бы, важная метрика для ранжирования. Но на самом деле все обстоит не совсем так.

Показатель отказов – это исключительно аналитическая (не оказывающая прямого влияния на ранжирование) метрика, на которую у оптимизатора есть возможность влиять. Без настройки конкретных целей в Google Analytics (то есть по умолчанию сразу после установки кода Analytics на сайт) показатель отказов показывает процент посетителей, просмотревших только одну страницу при посещении вашего сайта и тут же покинувших её. Теоретически это считается действительно важной метрикой, но то, как трактует эту метрику Google Analytics может в корне отличаться от вашего понимания.

Что говорит о показателе отказов справка Google?

В справке Google весь акцент вокруг показателя отказов сводится к тому, что если он высокий, то при условие отсечения возможных технических неполадок, сломаного дизайна сайта и т.п., скорей всего ваша страница не соответствует запросу пользователя , что и побуждает его покинуть сайт со страницы входа.

Но при этом Google добавляет:

Другие факторы, влияющие на показатель отказов, могут объясняться исключительно действиями посетителей. Например, если пользователь нажимает на закладку в браузере, созданную для определенной страницы вашего сайта, просматривает нужный ему контент и уходит с сайта, это засчитывается как отказ.

Еще один тип сайтов с высоким показателем отказов — это блоги, поскольку, во-первых, большая часть содержания сайта доступна на его главной странице, во-вторых, наличие постоянных читателей приводит к тому, что они часто делают переход из Ридера только с целью прочитать свежую запись и тут же покинуть сайт.

То есть в самом руководстве Google признается, что показатель отказов в некоторых случаях может формироваться и не негативными факторами , зависящими от вашего сайта, а спецификой самих посетителей или даже сайта (блоги, к примеру).

Если же копнуть еще глубже и более широко рассматривать специфику самого сайта, ведь на сайт, к примеру, Q&A (Вопросов и ответов), пользователь не заходит для того, чтобы перечитать там ответы на все-все вопросы мироздания, а лишь хочет получить конкретный и уйти. То же самое во многом может касаться рецептов, сайтов с контактными данными организаций, статей, отвечающих на конкретный вопрос, сайтов с фильмами онлайн и т.п.

Как уменьшить показатель отказов?

Повлиять на показатель отказов можно:

задав цели в Google Analytics (именно для работы в паре с целями Bounce Rate в первую очередь и существует);

установив минимальное время пребывания на странице, после которого посещение уже не считается отказом (тоже вид цели);
повесив отслеживание событий нажатия на Tweet и Like (тоже вид цели)
отслеживая скроллинг страницы, например, до 70% её высоты (тоже вид цели)
и др.

Именно это и случилось, когда мой показатель отказов превратился из 80% в 11%: одну из очень посещаемых страниц сайта я сделал целью в Google Analytics. Это привело к тому, что теперь, когда пользователь закрывал её сразу же после попадания, это больше не считалось отказом...

Как видите, уменьшить ваш показатель отказов куда проще, чем вам казалось .

Оптимальный показатель отказов для моего сайта?

Ответить на этот вопрос можете только вы сами, учтя специфику и цели вашего сайта, наличие или отсутствие целей в Google Analytics, специфику источников трафика, самого трафика и страниц входа. Для каждого отдельно взятого сайта со своими отдельно взятыми целями конверсии этот показатель будет своим. Конечно предположить некоторое «среднее по больнице» для блогов (70%+), интернет-магазинов (40%+), форумов (<20%) и сайтов сообществ (<20%), но стоит также понимать, что использование показателя отказов в качестве исключительно меры выходов с единичным просмотром — самое убогое его использование, которое можно только придумать, а сам факт меряния писюнами этим показателем является использованием Google Analytics не по назначению .

А давайте померяемся... показателем отказов!

Допустим, вы блоггер, основной целью которого является продажа какого-либо курса посредством блога. Показатель отказов на вашем сайте 85%, но при этом вы совершаете по 3-4 продажи данного курса в день, зарабатывая вплоть до 200$. Можно ли считать ваш сайт неудачным или «плохим для пользователей»? Теперь предположим, что вы настроили в качестве целей в Google Analytics достижение пользователем страниц описания продаваемого курса и «Спасибо за покупку», на которую пользователь попадает только после покупки курса. Поскольку страница курса была самой популярной страницей входа на блог, что вполне соответствует целям ведения вами блога, то показатель отказов с учетом данной цели тут же превратился в 10%... Воодушевленный таким результатом вы сообщаете вашему товарищу Васе, у которого процент отказов до этого был ниже вашего на 20%, чем он нещадно хвастался, что вы сильно улучшили свой сайт, и теперь он до того хорошо удовлетворяет запросы пользователей, что показатель отказов стал всего лишь 10%. Вася падает со стула и рвет на себе волосы... Но чем ребята-то меряются, а?

Суть того, что я хочу донести до вас: все эти показатели являются лишь голыми аналитическими данными, многие из которых никак не коррелируют между собой и даже в сочетаниях друг с другом не всегда позволяют делать какие-нибудь однозначные выводы. Показатели Google Analytics позволяют с большой точностью делать выводы лишь экспертам, точно понимающим суть того или иного показателя и знакомым с эффективными их связками, которые как раз таки однозначно о чем-то могут сказать. А голый дефолтный Analytics больше для забавы и каких-то абсолютных циферок, вроде посещаемости вашего сайта.

Влияет ли показатель отказов на позиции сайта?

Исходя из того, что мы разобрали выше, стало ясно, что показатель отказов в Google Analytics может использоваться вами как угодно и давать любые данные вплоть до 0% (настройте отслеживание посещений длиннее 1 секунды в качестве цели), а потому совершенно очевидно, что нет.

Но если говорить о показателе отказов в классическом понимании (а не как метрике Google Analytics), то есть подразумевать под ним выход пользователя с просмотром не более одной страницы сайта, то можно сказать, что хотя показатель отказов и не влияет на ранжирование сайта напрямую, но все же может говорить поисковым системам о плохих поведенческих факторах и таким образом косвенно влиять на позиции вашего сайта (но здесь, опять же, вспоминаем о превеликом разнообразии типов сайтов, и утверждение остается под вопросом).

Когда я задал такой вопрос ведущему специалисту компании-лидера украинского SEO-рынка Олегу Гаврилюку, то он ответил мне:

согласно тому, что рассказывали докладчики с США на Optimization, для Google роль играет возврат с целевой страницы назад к SERP, а не поведенческие onpage факторы.

То есть при детальном разборе мы приходим к выводу, что показатель отказов не является исключительным параметром оценки качества вашего сайта или влияния на ранжирование , и он вполне может быть высоким даже на отличных сайтах. А потому к его трактованию нужно подходить обоснованно и аккуратно, учитывая наличие или отсутствие целей в Google Analytics, специфику сайта, источников трафика, самого трафика, посадочных страниц и контекст, в котором данный показатель вас интересует.

В заключение приведу видео, в котором аналитик начинает свой рассказ о Bounce Rate именно с того, чем мы закончили — высокий или низкий показатель отказов ни о чем не говорит, пока мы не рассматриваем его в контексте отдельно взятого случая.

Показатель «средняя продолжительность посещений» («длительность пребывания на сайте»)

Касательно этой метрики я буду говорить даже не столько о мифе, сколько о поголовном заблуждении. Хотя все сказанное выше будет справедливо и здесь.

Знаете ли вы, что при расчете длительности пребывания на сайте время просмотра пользователем последней страницы в течение одной сессии считается как 00:00:00, или же что просмотр только одной страницы за сессию так же считается 00:00:00 (даже если пользователь читал страницу 10 минут), но при этом полноценно учитывается в в средней продолжительности посещений, занижая её реальный показатель ? Нет? Тогда я поясню.

Рассмотрим ситуацию с тремя посещениями вашего сайта (используются время в формате чч:мм):

страница 1 (10:00) --> страница 2 (10:05) --> страница 3 (10:06) --> выход;
страница 1 (9:00) --> страница 2 (9:01) --> страница 3 (9:06) --> выход;
страница 1 (14:00) --> страница 2 (14:15) --> страница 3 (14:16) --> выход.

Google Analytics считает время пребывания на странице как разницу времени входа на страницу и времени перехода на следующую страницу . Таким образом, для страницы 3 во всех случаях нет возможности определить время пребывания на ней, поскольку Analytics не может получить время выхода с сайта, и длительность пребывания третей страницы засчитывается как 00:00:00 во всех трех случаях, хотя в статистику и вносится полноценных 3 посещения и 9 просмотров.

В данном случае получаем:

Суммарная длительность пребывания на сайте с учетом только страниц 1 и 2: (10:05 — 10:00) + (10:06 — 10:05) + (9:01 — 9:00) + (10:06 — 10:01) + (14:15 — 14:00) + (14:16 — 14:15) = 5 + 1 + 1 +5 + 15 + 1 = 28 минут.
Средняя длительность пребывания на сайте (28 минут/3 посещения): 9:20.

Но, как вы уже поняли, на самом деле это не отвечает действительности. Пример взят из справки Google , хотя там, похоже, некорректно посчитано время.

По мотивам вышесказанного...

мы можем заключить, что не существует никакой прямой корреляции успешности сайта с метриками «показатель отказов» и «средняя длительность пребывания на сайте» и, более того, зачастую неправильное понимание этих метрик приводит к их неправильному использованию и, как следствие, в корне ошибочным выводам. Если вы, овладев функционалом построения графиков в Google Analytics почувствовали себя веб-аналитиком, не обольщайтесь. Делать на основе статистики правильные выводы — прерогатива профессионалов, для которых инструменты вроде Google Analytics и создаются.

Все еще уверены, что продвинуть сайт и достичь на нем необходимой конверсии это просто?

Любая система аналитики собирает многоженство параметров сайта, одним из самых основных является – среднее время визита, но стоит ли его воспринимать буквально? Разберёмся на примере Яндекс.Метрики.

Определение данного параметра в ЯМ: “Время на сайте – среднее время (в формате «ЧЧ:ММ:СС»), проведённое на сайте посетителями. Рассчитывается как разница между временем последнего и первого зарегистрированного просмотра страницы посетителем в рамках одного визита.”

Ключевое слово – “между”. Мало, кто вникает в реальный смысл! Это не среднее время пребывания пользователя на сайте, а время между (!) первой и последней просмотренной страницей. Чем больше страниц просматривает пользователь за одну сессию, тем ближе данное время к реальному, но что делать, если на сайте на один визит обычно приходится 1-2 просмотра? Просто забудьте о существовании данной статистики.

Если у Вас сайт, на котором пользователь попадает на посадочную страницу – читает необходимую информацию, звонит по телефону, заполняет AJAX-форму, кликает-кликает, но не перегружает страницу (счётчик) и… уходит, то среднее время пребывания будет очень далеко от реального. Приведу пример. Среднее время по данным Яндекс.Метрики пользователей из поисковых систем составило – 31 секунду.

Теперь идём в Вебвизор и смотрим, как дело обстояло на самом деле:

Т.е. среднее время пребывания реально составило – 5 минут 52 секунды. Причина такой разницы заключается в разном подходе сбора статистики.

Причина данной ситуации кроется в способе определения продолжительности визита пользователя. Она определяется как разность времени между загрузкой кода счетчика Метрики одной страницы и загрузкой кода счетчика Метрики уже на другой странице. Таким образом если пользователь был только на одной странице, то мы не можем точно определить время посещения в обычном отчете. В отчетах Вебвизора записывается посещение пользователя полностью, поэтому в таких записях время визита определяется точно.

Включение опции сбора “точного показателя отказа” в настройках счётчика поможет снизить процент отказов – исключив визиты длинной более 15 секунд и одним хитом, но не увеличить точность “времени просмотра”.

Служба поддержки Яндекс.Метрики: При установке такого параметра после первых 15 секунд пребывания отправляется дополнительный хит. Далее хиты не отправляются.

Что делать?

Если нужно бороться за увеличение времени просмотра, то необходимо мотивировать пользователя как можно больше гулять по сайте, если же такой задачи нет – то просто забыть о данной метрике.